Volltextveröffentlichung

• JLaw (App) | www.prinz.law

Verfahrensgang

• SG Speyer - S 13 KR 279/09
• LSG Rheinland-Pfalz - L 5 KR 100/12
• BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (17)

• BSG, 28.02.2008 - B 1 KR 19/07 R

  Krankenversicherung - Anspruch auf Krankenbehandlung wegen Entstellung - …

  Auszug aus BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

  Die Klägerin formuliert als abstrakten Rechtssatz des BSG (BSGE 100, 119 = SozR 4-2500 § 27 Nr. 14), dass eine Brustasymmetrie Krankheitswert habe, wenn die Auffälligkeit schon bei flüchtigen Begegnungen in alltäglichen Situationen auffällig ist.

  Tatsächlich vermag sie auch keinen abweichenden Rechtssatz gegenüberzustellen, nachdem sich das LSG ausdrücklich auf die genannte Rechtsprechung (BSGE 100, 119 = SozR 4-2500 § 27 Nr. 14) bezogen hat.

  Sie setzt sich auch nicht damit auseinander, warum trotz des von ihr selbst zitierten Urteils des erkennenden Senats vom 28.2.2008 (BSGE 100, 119 = SozR 4-2500 § 27 Nr. 14) noch Klärungsbedarf verblieben sein soll.

• BSG, 30.09.1992 - 11 BAr 47/92

  Klärungsbedürftig einer Rechtsfrage im sozialgerichtlichen Verfahren, …

  Auszug aus BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

  Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern die Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (…vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 37 f; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f;… s auch BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
• BSG, 30.03.2000 - B 12 KR 2/00 B

  Beitragsrechtliche Behandlung freiwillig krankenversicherter Schüler einer …

  Auszug aus BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

  Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern die Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (…vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 37 f;… BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; s auch BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).

 
• BSG, 13.05.1997 - 13 BJ 271/96

  Darlegung der Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage

  Auszug aus BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

  Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern die Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 37 f;… BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f;… s auch BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
• BSG, 29.11.1989 - 7 BAr 130/88

  Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde, Abweichung

  Auszug aus BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

  Die (angebliche) Fehlerhaftigkeit einer Entscheidung im Einzelfall ist jedoch nicht Gegenstand der Nichtzulassungsbeschwerde (BSG SozR 1500 § 160a Nr. 67).
• BSG, 29.03.2007 - B 9a VJ 5/06 B

  Aufrechterhaltung des Beweisantrags

  Auszug aus BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

  Hierzu gehört nach ständiger Rechtsprechung des BSG die Darlegung, dass ein anwaltlich vertretener Beteiligter einen Beweisantrag bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung gestellt und noch zumindest hilfsweise aufrechterhalten hat (vgl dazu BSG SozR 4-1500 § 160 Nr. 13 RdNr 11 mwN; BSG Beschluss vom 25.4.2006 - B 1 KR 97/05 B - Juris RdNr 6; BSG Beschluss vom 14.6.2005 - B 1 KR 38/04 B - Juris RdNr 5).
• BSG, 18.09.2003 - B 9 SB 11/03 B

  Würdigung von Beweisanträgen im sozialgerichtlichen Verfahren

  Auszug aus BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

  Die Rechtsprechung des BSG folgt dem Grundsatz, dass ein Beweisantrag eines rechtskundig bzw anwaltlich vertretenen Beteiligten als nicht aufrechterhalten gilt, wenn der Beteiligte in der mündlichen Verhandlung vor dem LSG - wie hier - nur einen Sachantrag gestellt hat (vgl zB BSG SozR 4-1500 § 160 Nr. 1 RdNr 5;… BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 29 S 49 mwN).
• BSG, 24.05.1993 - 9 BV 26/93

  Beweisantritt - Beweisantrag - Abgrenzung

  Auszug aus BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

  5 Um das Übergehen eines Beweisantrags nach § 160 Abs. 2 Nr. 3 Halbs 2 iVm § 103 SGG darzulegen, ist mit Blick auf § 160a Abs. 2 S 3 SGG besonderes Vorbringen nötig (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 9 S 20 f; Nr. 29 S 49; Nr. 31 S 51 f).
• BSG, 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B

  Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Zulässigkeit der …

  Auszug aus BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

  7 2. Wer eine Rechtsprechungsdivergenz (Zulassungsgrund nach § 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG) entsprechend den gesetzlichen Anforderungen darlegen will, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze in der Entscheidung des Berufungsgerichts einerseits und in der herangezogenen höchstrichterlichen Entscheidung des BSG, des GmSOGB oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und dazu ausführen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen (vgl zB BSG Beschluss vom 28.7.2009 - B 1 KR 31/09 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 28.6.2010 - B 1 KR 26/10 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B - RdNr 4 mwN).
• BSG, 27.01.1999 - B 4 RA 131/98 B

  Divergenz im sozialgerichtlichen Verfahren

  Auszug aus BSG, 19.10.2012 - B 1 KR 85/12 B

  Erforderlich ist, dass das LSG bewusst einen abweichenden Rechtssatz aufgestellt und nicht etwa lediglich fehlerhaft das Recht angewendet hat (vgl zB BSG Beschluss vom 15.1.2007 - B 1 KR 149/06 B - RdNr 4; BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 26 S 44 f mwN).
• BSG, 01.02.2000 - B 8 KN 7/99 U B

  Aufrechterhaltung eines Beweisantrags in der mündlichen Verhandlung bei …
• BSG, 25.04.2006 - B 1 KR 97/05 B

  Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde
• BSG, 28.07.2009 - B 1 KR 31/09 B
• BSG, 14.06.2005 - B 1 KR 38/04 B

  Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren
• BSG, 15.01.2007 - B 1 KR 149/06 B
• BSG, 28.06.2010 - B 1 KR 26/10 B
• BSG, 29.09.1975 - 8 BU 64/75

  Bezeichnung eines Verfahrensmangels - Substantiierte Darlegung - Entscheidung des …